Laser-Lok® mikrocsatornák
A több, mint 25 évnyi kutatómunka eredményeként tökéletesített Laser-Lok technológia egy olyan páratlan felületkezelést biztosít a BioHorizons implantátumoknak és műcsonknak, amely elősegíti az igazi, fizikai kötőszövet csatlakozást.
Miért egyedülálló a Laser-Lok?
Felszíni tulajdonságok
A Laser-Lok egy az implantátum nyaka körül körbefutó sejtméretű mikrocsatornák sorozata, melyek egy szabadalmaztatott lézer-ablációs technológia segítségével kerülnek kialakítására. Az ezzel a technológiával létrehozott mikrocsatornák rendkívül egyenletesek, és méretük miatt (8 mikron) nagyban elősegítik az oszteoblasztok és a fibroblasztok rendezését és csatlakozását az implantátum felszínéhez.15,16,17,18,19,20,21,22,23,24 A Laser-Lok mikrostruktúrán ezen túl megtalálható egy ismétlődő nanostruktúra, amely maximalizálja a rendelkezésre álló felületet, és lehetővé teszi a pseudopodiák és a mikrofibrilliumok összefonódását a Laser-Lok felszínnel.
Más, mint a hagyományos felületkezelés
A legtöbb piacon lévő implantátum manapság homokfúvott vagy savmaratott. Ezek a gyártási eljárások olyan rendszertelen, véletlenszerű felületet hoznak létre, amely minden pontján különbözik. Ez a sejtek integrációját is véletlenszerűvé teszi.10 Míg ezek a rendszertelen felületek jobban osszeointegrálódnak a polírozott felületeknél,11 csak a Laser-Lok képes arra, hogy mind a lágyszövetet, mind a csontszövetet megfelelően csatlakoztassa az implantátumhoz.2,3,4,5,6,7,8,9,10
Élethosszig tartó jótállás
Minden BioHorizons implantátumra és protetikai elemre élethosszig tartó jótállás érvényes. Minden BioHorizons implantátum és protetikai elem térítésmentesen kicserélhető, amennyiben a termék eltávolítása meghibásodás miatt következett be (ez alól kizárólag a műfogsor-elemek kopása kivétel).
Elismert szakemberek véleménye a Laser-Lok-ról:
Színezett pásztázó elektronmikroszkóp (SEM) felvétel a Laser-Lok felületre kapcsolódó lágyszövetről.2
Legfontosabb klinikai előnyök
Sikerességi arány
Kiszámítható eredmények
A Laser-Lok felületkezeléssel ellátott implantátumok 3 év alatt 100%-os sikerességi arányt értek el az elülső esztétikus zónában27, az implantációt tekintve legtöbb kihívást jelentő régióban.
Csonttaréj megőrzése
Csonttaréj megőrzése
Számos tanulmány által bebizonyosodott, hogy a Laser-Lok felszín bizonyos klinikai előnyökkel rendelkezik más implantátumokkal szemben. Egy multicentrikus kohorszvizsgálat kimutatta, hogy amikor Laser-Lok implantátumokat hagyományos felszínnel rendelkező implantátumok mellé helyeztek be, 37 hónappal a műtét után a csontvesztés Laser-Lok felszínnél 70%-kal lecsökkent (nagyjából 1.35 milliméterrel).11
A Laser-Lok bizonyítottan képes csökkenteni a csonttaréj veszteséget akár 70%-al más vezető implantátumokhoz képest.13
3 év lefolyása alatt a csonttaréj veszteség akár 0.35mm-re csökkenthető.27
Kiemelkedő eredmények az azonnali terhelésnél
Az azonnali terhelés elengedhetetlen feltétele a kiszámíthatóság. Átlagosan a Laser-Lok implantátumok 97.2%-os sikerességi rátával rendelkeznek azonnali terhelésnél. Számos az azonnali protokollal foglalkozó tanulmány kimutatta, hogy a hagyományos felületkezeléssel ellátott implantátumoknál átlagosan 61%-al nagyobb csontveszteség tapasztalható a Laser-Lok implantátumokhoz képest.28 Továbbá, a Laser-Lok magasabb csont-implantátum-kapcsolatot (bone to implant (BIC)) mutatott a hagyományos felületekhez képest.14 Csupán 3 hét után a Laser-Lok implantátumok átlagosan 51%-os BIC értékkel rendelkeznek. 29
Alacsonyabb tasakmélyég
A peri-implant betegségek kialakulásának és az implantátumok meghibásodásának egyik fő kiváltó oka a megnövekedett tasakmélyég.30 A Laser-Lok felületkezelés akár 1.21mm-el lecsökkentheti a tasakmélyéget más vezető implantátumokhoz képest.13
Peri-implantitis esélyének csökkentése
Peri-implantitis esélyének csökkentése
Magabiztosság minden pozícióban
Magabiztosság minden pozícióban
Legyen szó elülső vagy hátulsó régiókba, mandibulába vagy maxillába történő implantációról, a Laser-Lok-al ellátott implantátumoknál megnövekedett sikerességi arány és kimagasló csonttaréj megmaradás tapasztalható mind azonnali, mind késleltetett protokolloknál.28
1. Implant success rate is the weighted average of all published human studies on BioHorizons implants. These studies are available for review in this document and BioHorizons document number ML0130.
2. Human Histologic Evidence of a Connective Tissue Attachment to a Dental Implant. M Nevins, ML Nevins, M Camelo, JL Boyesen, DM Kim. International Journal of Periodontics & Restorative Dentistry. Vol. 28, No. 2, 2008.
3. The Effects of Laser Microtextured Collars Upon Crestal Bone Levels of Dental Implants. S Weiner, J Simon, DS Ehrenberg, B Zweig, JL Ricci. Implant Dentistry. Volume 17, Number 2, 2008. p. 217-228.
4. Influence of a microgrooved collar design on soft and hard tissue healing of immediate implantation in fresh extraction sites in dogs. SY Shin, DH Han. Clin. Oral Impl. Res. 21, 2010; 804–814.
5. Maintaining inter-implant crestal bone height via a combined platformswitched, Laser-Lok® implant/abutment system: A proof-of-principle canine study. M Nevins, ML Nevins, L Gobbato, HJ Lee, CW Wang, DM Kim. Int J Periodontics Restorative Dent. Volume 33, Number 3, 2013.
6. Histologic Evidence of a Connective Tissue Attachment to Laser Microgrooved Abutments: A Canine Study. M Nevins, DM Kim, SH Jun, K Guze, P Schupbach, ML Nevins. International Journal of Periodontics & Restorative Dentistry. Vol. 30, No. 3, 2010.
7. Histologic evidence of connective tissue integration on laser microgrooved abutments in humans. NC Geurs, PJ Vassilopoulos, MS Reddy. Clinical Advances in Periodontics. Vol. 1, No. 1, May 2011.
8. Connective tissue attachment to laser microgrooved abutments: A human histologic case report. M Nevins, M Camelo, ML Nevins, P Schupbach, DM Kim. Int J Periodontics Restorative Dent. Volume 32, Number 4, 2012. p. 384-392.
9. Reattachment of the connective tissue fibers to the laser microgrooved abutment surface. M Nevins, M Camelo, ML Nevins, P Schupbach, DM Kim. Int J Periodontics Restorative Dent. Volume 32, Number 4, 2012. e131-134.
10. The impact of dis-/reconnection of laser microgrooved and machined implant abutments on soft- and hard-tissue healing. Iglhaut G, Becker K, Golubovic V, Schliephake H, Mihatovic I. Clin Oral Implants Res. 2013 Apr;24(4):391-7.
11. Clinical Evaluation of Laser Microtexturing for Soft Tissue and Bone Attachment to Dental Implants. GE Pecora, R Ceccarelli, M Bonelli, H Alexander, JL Ricci. Implant Dent. 2009 Feb;18(1):57-66.
12. Radiographic Analysis of Crestal Bone Levels on Laser-Lok® Collar Dental Implants. C Shapoff, B Lahey, P Wasserlauf, D Kim. Int J Periodontics Restorative Dent. 2010;30:129-137.
13. The effects of laser microtexturing of the dental implant collar on crestal bone levels and peri-implant health. S Botos, H Yousef, B Zweig, R Flinton and S Weiner. Int J Oral Maxillofac Implants. 2011;26:492-498.
14. Marginal Tissue Response to Different Implant Neck Design. HEK Bae, MK Chung, IH Cha, DH Han. J Korean Acad Prosthodont. 2008, Vol. 46, No. 6.
15. Osseointegration on metallic implant surfaces: effects of microgeometry and growth factor treatment. SR Frankel, J Simon, H Alexander, M Dennis, JL Ricci. J Biomed Mater Res. 2002;63(6): 706-13.
16. Connective-tissue responses to defined biomaterial surfaces. I. Growth of rat fibroblast and bone marrow cell colonies on microgrooved substrates. JL Ricci, JC Grew, H Alexander. Journal of Biomedical Materials Research Part A. 85A: 313–325, 2008.
17. Connective-tissue responses to defined biomaterial surfaces. II. Behavior of rat and mouse fibroblasts cultured on microgrooved substrates. JC Grew, JL Ricci, H Alexander. Journal of Biomedical Materials Research Part A. 85A: 326-335, 2008.
18. Interactions between MC3T3-E1 cells and textured Ti6Al4V surfaces. Soboyejo WO, Nemetski B, Allameh S, Marcantonio N, Mercer C, Ricci J. J Biomed Mater Res. 2002 Oct; 62(1):56-72.
19. Bone Response to Laser Microtextured Surfaces. JL Ricci, J Charvet, SR Frenkel, R Change, P Nadkarni, J Turner and H Alexander. Bone Engineering (editor: JE Davies). Chapter 25. Published by Em2 Inc., Toronto,Canada. 2000.
20. Cytoskeletal organization in three fibroblast variants cultured on micropatterned surfaces. JC Grew, JL Ricci. Presented at the Sixth World Biomaterials Congress. Kamuela, HI. May 15-20, 2000.
21. Cytological characteristics of 3T3 fibroblasts cultured on micropatterned substrates. JC Grew, SR Frenkel, E Goldwyn, T Herman, and JL Ricci. Presented at the 24th Annual Meeting of the Society for Biomaterials. April 22-26, 1998. San Diego, CA.
22. Effects of surface microgeometry on fibroblast shape and cytoskeleton. JC Grew, JL Ricci, AH Teitelbaum, JL Charvet. Presented at the 23rd Annual Meeting of the Society for Biomaterials. April 30-May 4, 1997. New Orleans, LA.
23. Cell interaction with microtextured surfaces. JL Ricci, R Rose, JK Charvet, H Alexander, CS Naiman. Presented at the Fifth World Biomaterials Congress. May 29-June 2, 1996. Toronto, Canada.
24. In vitro effects of surface roughness and controlled surface microgeometry on fibrous tissue cell colonization. JL Ricci, J Charvet, R Sealey, I Biton, WS Green, SA Stuchin, H Alexander. Presented at the 21st Annual Meeting of the Society for Biomaterials. March 18-22, 1995. San Francisco, CA.
25. Surface Topography Modulates Osteoblast Morphology. BD Boyan, Z Schwartz. Bone Engineering (editor: JE Davies). Chapter 21. Published by Em2 Inc., Toronto, Canada. 2000.
26. Effects of titanium surface topography on bone integration: a systematic review. A Wennerberg, T Albrektsson. Clin Oral Implants Res. 2009 Sep;20 Suppl 4:172-84.
27. Immediate versus delayed treatment in the anterior maxilla using single implants with a laser-microtextured collar: 3-year results of a case series on hard- and soft-tissue response and esthetics. Renzo Guarnieri, MD, DDS, Fabrizio Belleggia, DDS, & Maurizio Grande, DDS. Journal of Prosthodontics, Volume 25, Issue 2, February 2016. p.135–145. 28.
28. The impact of laser microtexturing collar designs on crestal bone level, and clinical parameters under various placement and loading protocols. M Serra, L Bava, D Farronato, V Iorio Siciliano, M Grande, R Guarnieri. Int J Oral Maxillofac Implants 2014; 29:354-363.
29. The effect of different surgical drilling procedures on full laser-etched microgrooves surface-treated implants: an experimental study in sheep Jimbo R, Tovar N, Yoo DY, Janal MN, Anchieta RB, Coelho PG. Clin Oral Implants Res. 2014 Sep; 25(9): 1072-7.
30. Dental implants: Maintenance, care and treatment of peri-implant infection. Chen, S. and Darby, I. Australian Dental Journal, 48(4), pp. 212–220, 2003.
31. Microbiological findings and host response in patients with peri-implantitis. Hultin, M., Gustafsson, A., Hallstrom, H., Johansson, L., Ekfeldt, A., & Klinge, B. Clinical Oral Implants Research, 13(4), 349-358, 2002.
32. Microbial Characteristics of Peri-Implantitis: A Case-Control Study. Y.C. de Waal, H.V. Eijsbouts, E.G. Winkel, and A.J. van Winkelhoff. February 2017, Vol. 88, No. 2, Pages 209-217.
33. A double-blind randomized trial comparing implants with lasermicrotextured and machined collar surfaces: Microbiologic and clinical results. Guarnieri R, Rappelli G, Piemontese M, Procaccini M, Quaranta A. Int J Oral Maxillofac Implants. 2016; 31(5):1117-25.
34. Case provided by Dr. Cary Shapoff, DDS (Periodontist), and Dr. Jeffrey A. Babushkin, DDS (Restorative).
